@micmen:

” …in einen fremden Thread zu schmuggeln? ”
wie bitte?
wenn ich – seit monaten – so machen kommentar zum target_blank hier lese, so ist mein “griff ins leere” zwar nicht völlig aus der luft gegriffen, doch mit meinem verweis meinte ich ein zunehmendes gefühl der leere zwischen kopf und bauch – doch in diesem fall gar nicht hier, sonst würde ich kaum meine kostbare lebensZEIT damit verplempern, mich hier per MAUSklicks einzuwählen.
wenn du so völlig frei von nebenwirkungen im internet bist, ich beneide dich nicht ansatzweise drum.
doch so etwas in einem tread überhaupt am rande mal zu erwähnen, ist wohl die eigentliche überforderung.
das allein war ein fehler meinerseits, und ich sehe es sogar ein! und lerne daraus.

allerdings: wenn du dir aus meinen worten so beliebig nur eine randbemerkung herauspickst, die deiner denkart völlig fremd bleibt, so ist es dein ding – jedoch wiederum typisch für das ins leere hinein geraten – wie ich es meinte.

du selbst solltest hin und wieder mal deine sprache reflektieren – bevor du solche sätze schreibst:
“Es können doch nicht alle Treads vom gleichen Thema handeln?”
ein paradoxer unsinn, denn wo bitte hätte ich dergleichen auch nur am rande behauptet?

die “Gewohnheiten von Klickraten” betreffend:
bin zwar mit 63 – biologisch – schon relativ alt, doch im hirn zählen andere zeittakte und prämissen, das hirn ist sozusagen nur eine art umwälzpumpe von erfahrungen.
bei manchen läuft diese nur im weichspülprogramm oder ist total verkalkt, bei andern immerzu auf hochtouren.
was reinkommt kommt jedoch so oder so völlig anders raus. in wort, in bild oder/und in der tat.

meine erfahrungen mit “klickraten” sind nach rund 6 jahren internet mehr als nur ein subjektives gefühl.
lange vorher schon gab es erfahrungen mit lochkarten und vor allem, wie es in der praxis gehändelt und was spätestens seit microsoft draus wurde.

sehbeschleunigungsvergleich: sogar meisterwerke im museum werden durchnittlich nur für sekunden wahrgenommen! und das sagt noch gar nix darüber, was denn überhaupt und wie wahrgenommen wird.
jetzt versuche dir vorzustellen, wie die taktraten des computers plus klickraten per maus mit der tatsächlichen fähigkeit des denkvermögens – vor allem mit der masse an material im intenet – noch übereinstimmen.
dann hast du ungefähr eine ahnung, was ich mit klickraten meinte.

konstruktiv wäre gewesen: @dietmar, eröffne doch einen eigenen tread dazu.
kurz und bündig. und nicht nur ich hätte dich verstanden.
alles klar?

mir ist in der tat der rest meiner lebenszeit zu kostbar, um hier meine zeit zu verplempern mit solchen, dennoch war es keine lösung, deine anmerkung zu ignorieren. obwohl es besser gewesen wäre.

was ich anregen möchte, speziell an micheal gerichtet:
eine möglichst hilfreiche diskussion, wie zumindest bestimmte inhalte einer homepage zu schützen sind.
(…)
punktum, der langen schreibe kurzer sinn:
wäre das nicht weitaus wichtiger und interessanter als dieses subjektive pro oder kontra zum target_blank ?

Es können doch nicht alle Threads vom gleichen Thema handeln?
Das hier ist halt ein Thread zum Thema “Inhalte externer Links in separaten Browserfenstern anzeigen?” und natürlich beziehen sich dann auch die Antworten auf dieses Thema?
Und wer zum Thema “Inahlte von Auftritten schützen” schreiben möchte, sollte das doch am besten in einem Thread mit entsprechendem Titel/Eröffnungsbeitrag tun, als das hier in einen fremden Thread zu schmuggeln?

doch so oder so reden wir ins leere, denn jede/r user, auch solche mit hohem anspruch, die weltweite vernetzung positiv voranzubringen, wird scheitern an den gewohnheiten der klickraten.

Und diesen ersten Satz habe ich nicht verstanden… Was sind “Gewohnheiten der Klickraten”? Und warum führt unser Austausch über Für und Wider von target _blank ins Leere und was hat das mit diesen Gewohnheiten zu tun?

mich erinnern solche diskussionen verblüffend an den zauberlehrling ( hier mag es micheal sein, der ja mit seiner ebenfalls SUBJEKTIVEN einstellung – egal welche kenntnisse und ambitionen ihn treiben, hier ratgeber zu sein – der auslöser war und ist ): zitat: “…die geister die er reif, die wird er nicht mehr los…!”

wohl in zahllosen foren, blogs, wasweisich sonstnoch, wird oft über jahre aneinander vorbei gedacht. ich meine ( bewußt nicht die flosel “ich denke,,, ” benutzend ), es wäre schön, wenn trotz aller unvermeidbaren subjektivität ein wenig mehr klarheit oder stattdessen intelligente kreativität der gedankenbeiträge ins laufen käme, so daß es spaß mache, voneinander zu lernen.
ob eine übersichtlichere form ( baumstruktur ) mehr bringen würde, ist mehr als fraglich.
ich finde es dennoch positiv, denn solange man nicht nur anonym durch die meist sinnentleerte virtuelle welt surft, besteht noch hoffnung, daß das wünschen oder denken noch geholfen hat.

vor langer zeit, und wahrscheinlich nie endend, gab es eine diskussion, wie bilder und sonstige inhalte im internet zu schützen sind, die weltfremdesten beiträge kamen nicht zufällig von denen, deren _inhalte_ keine maus hinter dem ofen hervorlocken würden. so ist z.b. das sperren der rechten maustaste blödsinn, denn sogar firefox ermöglicht es, das zu umgehen.
seit ich oft große bilder auf meine hp lade ( vielleicht, wegen meiner sehschwäche?, mehr aber noch, des details wegen ), sorge ich mich eigentlich noch nicht um datenklau.
denn schlimmer ist, die allseitige verfügbarkeit der bildersinnflut, die massenknipserei, etc. das bewirkt zwangsläufig vor allem auch den verlust an sensibler wahrnehmung, verlust des staunens.
stellt man den enormen klickraten eine sehbeschleunigung gegenüber, kann das wahrgenommene natürlich vom umfeld enormer bilderberge im internet kaum frei bleiben. es ist bekannt, daß die augen anders sehen als die synapsen im hirn von prozessen gesteuert werden, ob etwas, wie, warum überhaupt von interesse sei.

andererseits ohne “selektion” würde man in kürzester zeit verrückt oder vom sinnwahn in den wahsinn getrieben.

sorry, meine synapsen agieren ellyptisch, in sprüngen umkreisend das assoziierte mal nah dran und dann wieder – scheinbar – weit weg vom zentrum in der umlaufbahn des hirns.

was ich anregen möchte, speziell an micheal gerichtet:
eine möglichst hilfreiche diskussion, wie zumindest bestimmte inhalte einer homepage zu schützen sind.
beispiel: das funktioniert nur partiell über .htaccess – oft mit dem nachteil, daß man selbst als admin mit normalem browsen nicht mehr dran kommt ( da man bei etlichen passwörtern ratlos werden kann ).
bin ansonsten kein mißtrauischer mensch, doch in der delegation an automatisierte prozesse vorsichtig geworden.
wenn also private für privates nur bilder und _inhalte_ klauen, ist das noch kein großes problem für mich.
problematisch sind jedoch die zahllosen spider ( u.a. trafficbelastung? spamfluten ) und unseriöse robots.
mit robots.txt ist das problem leider nur ansatzweise etwas zu verringern, doch was nützt es wirklich?
datenklauer und hacker haben da noch ganz andere waffen in petto ( z.b. programme ):
geht ein user mit dem browser auf einer seite in eine andere ebene, kann man beliebig daten kopieren, welche erst dann im stil der verzeichnisstruktrur angezeigt werden, wie sie der APACHE-server sieht:
also keine bilder, keine dateipreviews, dateitypen erkennt der server nur an der extension, z.b. bildname.jpg, videoname.mov, flashname.swf usw.

punktum, der langen schreibe kurzer sinn:
wäre das nicht weitaus wichtiger und interessanter als dieses subjektive pro oder kontra zum target_blank ?
obwohl ich befürchte, dies könne womöglich nicht unproblematisch sein.
hier den kreis schließend, vom zauberlehrling.

gruß dietmar

Nach dem Speichern kann der Kommentar innerhalb von 15 Minuten editiert werden. Dazu gibt es einen Link «Kommentar bearbeiten» beim jeweiligen Kommentar.

Ha!
Jetzt habe ich die Syntax für Zitate, aber leider erscheint bei mir nirgendwo dieser beschriebene Link – hab’s mit verschiedenen Browsern probiert…

[quote=hagen 17. Juni 2007, 20:53]Warum soll er gezwungen werden, ganz woanders weiterzuarbeiten?[/quote]Lies einfach mal die Texte obendrüber. Hier geht es nämlich darum, mit intelligent eingesetzten Mitteln die Benutzung eines Internetangebotes zu erleichtern – also um einen Dienst am Besucher und nicht um irgendwelche Zwänge.

[quote=hagen 17. Juni 2007, 20:53]Man kann es ihm doch freistellen, mit einem Link zu machen, was er will.[/quote]Das würde den Besucher aber zwingen, sich erstmal mit bestimmten Details der Programmierung der Seite auseinanderzusetzen – schlechter Service wäre das… Ich z.B. kenne die entsprechenden Shortcuts für die Browser-Bedienung, sowie die Möglichkeiten, den Browser über das Kontextmenü abweichend vom Standard zu bedienen, aber das heißt noch lange nicht, daß ich Lust habe, vor jedem Klick auf einen Link erstmal in die Statusleiste zu schauen und die Adresse des Link-Ziels mit der Adresse zu vergleichen, die in der Adreßzeile eingetragen ist?? Und auch das wäre noch keine sichere Methode, denn es kann sein, daß die aktuell dargestellten Inhalte gar nicht von der Domain kommen, die zur Adresse in der Adreßzeile gehört.
Also das ist schon Aufgabe des Programmierers, da für Ordnung zu sorgen und die Links in den geeigneten Fenstern darstellen zu lassen, als die Arbeit auf den Besucher abzuwälzen.

[quote=hagen 17. Juni 2007, 20:53]Und wenn der User dazu zu dämlich ist, wie gelangte er denn auf die Seite – und was will ich mit so einem?[/quote]Tja… Wenn dieser “ich” in seinen Internetseiten z.B. Webdesign-Software anbietet, hätte er vermutlich Recht: Wer “zu dämlich ist”, selbst die Kontrolle über die Fenster zu übernehmen, in denen Browserinhalte angezeigt werden, wird vermutlich auch keine Webseiten programmieren und darum auch keine Webdesign-Software kaufen. Also was will dieser “ich” mit dem…
Aber vielleicht gibt es Internetseiten, in denen Backrezepte angeboten werden oder Kinderschuhe? Sagen diese Anbieter auch “was will ich mit solchen Besuchern, die bei der Bedienung von Browsern lediglich die Grundkenntnisse mitbringen”? Sind das dann schlechtere Käufer von Kinderschuhen?

[quote=hagen 17. Juni 2007, 20:53]Auch von Browserbenutzern kann man erwarten, sich mit der Software und dem Medium Internet auseinander zu setzen.[/quote]Soso.
Woher hast Du denn diese Information?
Stand das mal am 1. April in der Bild-Zeitung?

Warum soll der User ein neues Fenster (neue Browserinstanz) akzeptieren? Warum soll er gezwungen werden, ganz woanders weiterzuarbeiten?

Man kann es ihm doch freistellen, mit einem Link zu machen, was er will. Und wenn der User dazu zu dämlich ist, wie gelangte er denn auf die Seite – und was will ich mit so einem? Auch von Browserbenutzern kann man erwarten, sich mit der Software und dem Medium Internet auseinander zu setzen.

Entschuldige, wenn ich da etwas direkt werde – aber daraus spricht doch blanke Arroganz gegen dem Alltagsnutzer des Internets, für den rund 99 Prozent der Seiten im Internet angelegt wurden.

Nach deiner Logik dürfte dir kein Autoverkäufer mehr ein Auto verkaufen, wenn Du nicht in der Lage bist, die Steuerelektronik selbst zu reparieren – selbst wenn du ausreichend Fahrpraxis hast. Was will der Verkäufer denn mit einem Autofahrer, der die Technik nicht beherrscht???

Das Internet ist ein allumfassendes Medium, dessen Nutzer größtenteils die grundlegende Bedienung und Funktionen kennen, aber eben nur oberflächlich. Wer seine Seiten nur für Internet-Nerds baut, der mag alle Standards bis zuletzt einhalten, der mag auf target _blank verzichten. Nur sollte denen, die für das “unbeleckte” Volk schreiben auch eine nutzerfreundliche Steuerung belassen werden.

Das hat nichts mit Aufzwingen zu tun, eher im Gegenteil mit Hilfestellung, denn

1. kennen nicht alle Nutzer die Funktionsvielfalt ihrer Browser und nicht jeder hat eine 5-Tasten-Maus. Ich selbst habe auch nur 2 Tasten…
2. sieht man nicht jedem Link an, ob er extern oder intern ist.
3. “fangen” immer noch jede Menge Seiten den Nutzer und verhindern den Gebrauch des Back-Buttons. Für “Normalsurfer” ist hier Schluss, ein target _blank rettet diese Surfer.

Wie gesagt, die Haltung von hagen ist nicht gerade nutzerfreundlich, aber jedem das Seine. Bei mir kommt erst die Nutzer-Funktionalität, dann der Inhalt und dann der Rest.

Warum soll der User ein neues Fenster (neue Browserinstanz) akzeptieren? Warum soll er gezwungen werden, ganz woanders weiterzuarbeiten?

Man kann es ihm doch freistellen, mit einem Link zu machen, was er will. Und wenn der User dazu zu dämlich ist, wie gelangte er denn auf die Seite – und was will ich mit so einem? Auch von Browserbenutzern kann man erwarten, sich mit der Software und dem Medium Internet auseinander zu setzen.

Es gibt übrigens nicht nur screen, sondern auch aural, braille, embossed, handheld, print, projection, tty, tv, presentation, … und bei manchen macht es nunmal keinen großen Sinn, eine neue Browserinstanz zu öffnen. Targets machen nur bei Frames Sinn. Und ein Frameset wird auch nie als Strict definiert.

Wer also Targets nutzen will, der kann aus genügend anderen Documententypen auswählen. Leider wird oft als XHTML strict gekennzeichnet, und trotzdem Target (oder anderer invalider Code) genutzt. Und das ist noch schlimmer. Es gibt durchaus XHTML 1.0 Frameset, das kann man nutzen, und hat dann auch seine Target-Angabemöglichkeiten.