Kommentare zu: FlatPress: WordPress ohne Datenbank

Von: Matthias Mauch

Matthias Mauch — Sat, 03 Nov 2007 18:09:57 +0000

@Mario:
Die Seiten werden nicht statisch auf dem Server abgelegt, sondern sind einfache sortierte Textdateien ohne (X)HTML-Inhalte.

@Michael
Es gibt einen Cache-Modus, ob der allerdings bei wirklich großen Blogs besser ist als eine SQL-Anbindung kann ich noch nicht beantworten.

Es gibt übrigens jetzt eine neue Version von Flatpress. Sie ist schnell, stabil und wirklich fix. Einsteigerfreundlich und sehr gut ohne Backgroundwissen zu bedienen. Auch wird an einer neuen Suma-Optimierten, detailverbesserten Version gearbeitet, die irgendwann demnächst erscheinen wird.

Gegenüber WordPress hat Flatpress den Vorteil, das man im schlimmsten Fall den kompletten Content einfach mit einem Texteditor betrachten kann. WordPress mit DB-Schwierigkeiten will ich mir nicht vorstellen.

Abgsehen davon, für Neueinstieger die schnell bloggen wollen, eine wirkliche Alternative.

Von: Freeware Eugen

Freeware Eugen — Sat, 09 Jun 2007 18:05:34 +0000

Hi,
ich glaub, dass die statischen Seiten ohne MySQL den Server weniger belasten. Ich nutze Drupal und habe seit paar Wochen festgestellt, dass jedes Mal, wenn mehr als 15 Besucher gleichzeit auf der Homepage sind, übersteigt die CPU Last die 20% Grenze. Ich vermutte es liegt an dem, dass Apache und MySQL zusammen dieses Effekt auslösen. Deshalb die Idee einen Blog nur auf PHP Basis und ohne MySQL zu programmieren gar nicht so schlecht ist.

Von: Let’s talk about… deeed! » Blog Archive » Wenn’s einmal kommt…

Sat, 26 May 2007 15:05:06 +0000

[...] Inhalte des anderen Blogs auf der anderen Adresse aus. So ein Mist! Habe mich zwar schon nach einer Lösung umgeguckt, aber das ist doch nicht das wahre? Gibt es keine andere [...]

Von: Pepino

Pepino — Sat, 13 Jan 2007 11:41:25 +0000

Also wenn da kein Cache eingebaut wäre, wäre es sicherlich nicht flott genug. Aber mit Cache ist es sicherlich nicht langsamer als eine DB-Lösung. Im Gegentum!

Von: Michael

Michael — Fri, 12 Jan 2007 23:22:36 +0000

Mario, ich gehe unter anderem davon aus, dass die Antwort-Zeiten um einiges schlechter sind, gerade bei größeren Blogs, da ja die txt-Files erst mal zusammengesetzt werden müssen. Das Lesen/Schreiben von Textfiles ist AFAIK im Vergleich zu einer DB extrem langsam.

Die gesamten Seiten sind statisch

Ich hab’s mir noch nicht näher angesehen, haben die gleich einen Cache-Mechanismus eingebaut? Bietet übrigens WordPress mit dem WP-Cache-Plugin auch.

Von: Mario

Mario — Fri, 12 Jan 2007 13:22:48 +0000

Welchen Performance-Nachteil erwartest Du?

Die Seiten werden ja statisch abgelegt, was dem Server beim Ausliefern weniger Kraft abverlangt als das Abarbeiten der PHP-Dateien inkl. Datenbank abfragen.

Blogger.com baut ja auch komplett darauf auf: Die gesamten Seiten sind statisch! Nur beim Update wird der Server großartig belastet.

Von: TomK32

TomK32 — Wed, 10 Jan 2007 07:04:09 +0000

Ach ich hab auch mal ein Log-System geschrieben dass auf Text-files basierte. BEVOR es das Wort Weblog gab! Und es ist auch immer noch irgendwo in Einsatz aber selber würd ich’s auch nicht verwenden wollen. Prinzipiell würd ich sagen dass es im Falle von WordPress wahrscheinlich nur ein Austausch der WP_DB Klasse sein dürfte, WordPress ist ja sauber genug geschrieben.