Blogs im deutsch(sprachig)en Raum anhand Top 100-Listen darzustellen, wird immer populärer. Es gibt Auswertungen wie etwa Blogcounter-Schwanzvergleich, Blogscout.de, Deutsche Blogcharts, WordPress Deutschland Top 100, Top 100 Business Blogs.
All diese Listen haben eines gemeinsam: sie listen die 100 Blogs, welche nach deren Meinung am erfolgreichsten/bekanntesten sind.
Meines Erachtens haben diese Listen jedoch eher einen Nice-to-have-Status und können nicht wirklich ernst genommen werden.
Die Deutschen Blogcharts scheinen noch die am zuverlässigsten zu sein. Es macht den Anschein, dass sich der Betreiber hier wirklich viel Mühe gibt, möglichst reelle Ergebnisse zu zielen.
WordPress Deutschland nimmt dagegen wohl 1:1 Technorati-Links. Software Guide ist dort derzeit auf Platz 18 (!). Eben deswegen, weil Technorati genommen wird. Ich würde realistisch gesehen Software Guide derzeit nicht in der 100er Nähe sehen, sondern noch sehr viel weiter entfernt.
Aber spätestens jetzt sind wir an einem Problem angelangt: Wie bewertet man sinnvoll, wo zieht man die Grenze? Angenommen, jemand bloggt über einen super-interessanten .htaccess-Zweizeiler, und 300 Blogs verlinken. Jemand anders veröffentlicht ein WordPress-Plugin, wird auch 300mal verlinkt, weil das Plugin gut ankommt.
Ein dritter macht gar nichts entwicklungsseitig, sondern schreibt einfach gute Blog-Beiträge, die entsprechend 300mal verlinkt werden. Angenommen, alle 3 Blogs haben die selbe Anzahl innerhalb x Tage. Welches Blog ist besser? Oder sind alle gleich?
Sehr schwierig. Noch schwieriger wird es, die Themenbereiche einzuschließen. Lockere Scherze verursachen zum Teil massiven Traffic und Links, tiefe Themen, die tagelange Recherche, viel Mühe und Einsatz erfordern, bringen dagegen oftmals nur wenige Hits. Wie soll das bewertet werden können?
Massive Kritik gab es über 100 Business Blogs Schwanzvergleich, u.a. durch Popkulturjunkie, meiner Meinung nach zurecht. U.a. wurden dort Firmen gelistet, die gar keine Firmen sind und auch sonst stellt sich die Frage, wie durch den Betreiber „Corporate Blog“ definiert wird, Transparenz fehlt jedenfalls. Auch hier wurde wieder Technorati als Basis genommen.
Meines Erachtens ist es nicht möglich, solche Vergleiche zu fahren. Man wird immer Äpfel mit Birnen vergleichen. Auch anders herum ist es schwierig: die Anzahl der Feed-Abonnenten (gemessen über Feedburner) kann genauso wenig als Qualitätskriterium gelten. Warum auch: Qualität heißt ja nur, die Kundenanforderungen und Erfordernisse zu erfüllen. Und diese sind von Besucher zu Besucher unterschiedlich, demnach ist alles subjektiv.
